Суд раскрыл переписку IT-гигантов: боссы признали «кражу»
Суд Манхэттена раскрыл карты. 19 сентября 2026 года рассекретили документы по иску The New York Times к OpenAI и Microsoft. Выяснилось, что для обучения нейросетей без спроса скачали более 10 миллионов статей (включая платные архивы), а сами разработчики, осознавая масштаб, в кулуарах называли это «крупнейшим хищением труда в истории».
Эти бумаги перевернули нарратив о «добросовестном использовании» (fair use).
Директор по прикладным наукам Microsoft Брент Хехт в переписке прямо писал, что они занимаются поразительным воровством.Собственно, топ-менеджеры, фиксируя неизбежность коллапса, указывали, что генеративные LLM (большие языковые модели) создают замкнутую «петлю погибели» (doom loop), методично высасывая трафик и обрушивая CTR на 90%.
Смотрим на коллег. Из нашей практики: мы просто закрыли лонгриды paywall'ом, надеясь отсечь парсеры. Правда, боты всё равно индексировали обрывки, а читатели... ну, вы понимаете, просто ушли в Telegram. Это реально, реально меняет подход к монетизации, когда ты понимаешь, что твой уникальный контент фактически работает как бесплатная кормовая база для чужих алгоритмов, не принося ни цента.
Потому что этот цикл бьет по всем. Сооснователь OpenAI Грег Брокман знал, что их инженеры обходят платные доступы NYT. Помню, на аналогичном проекте один куратор сказал мне, что если бюджет на защиту не утвердят до пятницы — ну, вы понимаете... Сложно это объяснить тому, кто ни разу не стоял по ту сторону баррикад. Где-то за стеной гудел старый проектор, пока мы это обсуждали.
Публично юристы продолжают защищать свои продукты. По сути, они настаивают, что обучение ИИ-моделей это «трансформативный» процесс, полностью соответствующий закону. Но внутренние логи показывают обратное, заставляя усомниться в искренности их заявлений о поддержке экосистемы создателей контента. Не могут они не понимать, что это не совсем законно.
А решение суда ждут не ранее следующего года. Что из этого выйдет — вопрос.
